Qué Hacemos

La SMDTSS busca la promoción de la justicia social frente a las necesidades de las nuevas relaciones de trabajo, tanto individuales como colectivas mediante el equilibrio de derechos e intereses de los sectores de la producción con el respeto a los derechos humanos, particularmente de los económicos, sociales y culturales…

Nuestra Historia

La tradición laboral mexicana empieza con lo vanguardista de la Constitución de 1917 que posicionó a México como uno de los países precursores en la promoción de los derechos laborales en el propio texto constitucional. Es así como el ejemplo mexicano sirvió de modelo para otros países, principalmente latinoamericanos, para el desarrollo y la concretización de los derechos fundamentales en el trabajo.

Jóvenes Juristas

La Dra. Patricia Kurczyn Villalobos, Presidente de la SMDTSS (2009-2012 y 2012-2015), en seguimiento a la iniciativa impulsada por la Sociedad Internacional de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, promovió la creación de una sección juvenil que formara parte del llamado “embrión latinoamericano”; así fue como se conformó un grupo de jóvenes interesados en los temas laborales y de seguridad social.

Noticias y Anuncios

Blog

ARCHIVOS


 
 

 


Sociedad Mexicana del Derecho del Trabajo, A.C. ha añadido una foto nueva. ... Ver másVer menos

Ver en Facebook

Sociedad Mexicana del Derecho del Trabajo, A.C. ha actualizado su foto del perfil. ... Ver másVer menos

Ver en Facebook

Noticias internacionales
España

El Tribunal Supremo de España rechaza que exhibir una pancarta que pone "terrorismo empresarial" vulnere el honor de la empresa

La Sala de lo Social precisa, no obstante, que se trató de una acción ilegítima y censurable

Autor: Comunicación Poder Judicial

La Sala de lo Social del tribunal Supremo ha señalado que un sindicato no vulneró el derecho al honor de una empresa por exhibir pancartas acusándola de “terrorismo empresarial”, ante una supuesta cesión ilegal de trabajadores, aunque precisa que se trató de una acción ilegítima y censurable.

La sentencia admite que es una expresión de injustificada dureza pero reconoce que su uso ocupa un lugar común en la sociedad ya que se emplea habitualmente para descalificar determinadas actuaciones empresariales por sindicatos e incluso por partidos políticos.

El origen del conflicto está en una denuncia por cesión ilegal interpuesta el 2 de marzo de 2015 contra DHL y C&J por tres trabajadores que estaban contratados formalmente por esta última empresa. Una semana más tarde, CNT Sindicat D’Oficis Varis de Barcelona notificó la constitución de una sección sindical, formada por los tres empleados, a DHL que, rechazó la medida porque consideró que ninguno de ellos era personal suyo. El 25 de marzo de 2015, C&J les comunicó el despido por causas objetivas basándose en la extinción del contrato que ella tenía con DHL.

A partir de ese momento y hasta octubre de 2015, en diversas concentraciones convocadas por CNT, afiliados de dicho sindicato aprovecharon diversos actos empresariales y sindicales en los que exhibieron pancartas y repartieron octavillas con el texto “DHL Terrorismo Patronal”, y denunciaron, además, la “precariedad laboral y cesión ilegal de trabajadores en DHL” o la “represión sindical”. El mismo sindicato envió correos electrónicos a clientes de la empresa demandante explicando el conflicto de los trabajadores de “C&J” y sus relaciones con “DLH”, y acusándolas pública y judicialmente de tráfico ilegal de trabajadores.

La Audiencia Nacional rechazó la demanda presentada por DHL en la que solicitaba a CNT el pago de una indemnización por daños morales y el cese de la conducta del sindicato por infringir su derecho al honor.

El Tribunal Supremo confirma la sentencia recurrida y expresa su “plena coincidencia con la Audiencia Nacional cuando afirma que si bien la expresión “terrorismo patronal” presenta injustificada –rectius, ilegítima- dureza y como tal es censurable, de todas formas no alcanza a integrar vulneración del derecho al honor”.

Libertad de expresión de los sindicatos

La sentencia recuerda que aunque de una interpretación literal del artículo 28.1 de la Constitución pueda deducirse que la libertad sindical se reduce a una vertiente exclusivamente organizativa o asociativa, una interpretación sistemática del mismo artículo y del 7 de la CE lleva a entender que también tiene una vertiente funcional que supone el derecho de los sindicatos a ejercer aquellas actividades dirigidas a la defensa, protección y promoción de los intereses de los trabajadores.

En suma, concreta la Sala, “a desplegar los medios de acción necesarios para que puedan cumplir las funciones que constitucionalmente les corresponde, y entre ellos se encuentra “el empleo de los derechos a la libertad de expresión y a la libertad de información respecto de cualquier asunto que pueda tener una repercusión directa o indirecta en las relaciones laborales”.

En este caso, afirman los magistrados, se trata de una persona jurídica por lo que, de acuerdo con la doctrina anterior, ha de relativizarse cualquier posible vulneración del honor, sobre todo, cuando la empresa ha reconocido que ni ha sufrido perjuicios materiales ni ha perdido clientela, lo que demuestra que ese aspecto -trascendencia- y su consiguiente “honor” como persona jurídica han quedado incólumes.

Otro aspecto valorado por la Sala es el contexto en el que se produce el empleo de la polémica expresión y que es el de una confrontación laboral prolongada y relativa a extremos -supuesto prestamismo laboral- que de resultar ciertos ofrecerían innegable gravedad (laboral e incluso penal) justificativa de una enérgica respuesta sindical, como la que se plantea en este caso, aunque sin improperios.

Por último, indica la sentencia, se ha devaluado socialmente el significado de la locución “terrorismo empresarial”, convirtiéndose en una crítica dura, pero sin que ninguna persona razonable lo asocie propiamente con el concepto de terrorismo.
... Ver másVer menos

Ver en Facebook